几乎所有人都误解了“炒股的风险”

普遍亏损不代表风险大

在股市里,普遍认为10%的交易者长期赚钱,20%的交易者长期无收益(甚至略输于存款收益),70%的人是亏损的。而10%赚钱的交易者里面,又有一些人,收益是小于大盘指数同期涨幅的。所以从统计上看,可以得出“股市有风险,投资需谨慎”的结论。

可是并非如此,任何年满18岁的人,都可以开户交易,购买权益类资产(股票、贵金属、期货、其他衍生品)。毫无门槛,自然失败率超高。试想一下,如果一个连飞行模拟游戏都没玩过的人去开飞机;一个没上过医学院的人去给病人做开颅手术;目不识丁的人接受委托想打赢官司…

我觉得成功率肯定不到10%。

一想到很多交易者那一塌糊涂的交易思路(准确说根本都算不上是思路),我觉得这个群体能整体上有10%的人长期赚钱,都是上帝和佛祖开恩了。

想一下实业里,就发现,股市的成功率还是很高的,毕竟有10%的人能赚钱。在互联网游戏开发行业,项目成功率1%不到。即使是街上的饭馆店铺,也有很高的失败率。

某一个店铺开很久,老板可能已经换几批了。只盯着开业的店铺,没看到开几天就倒闭的店铺,没看到倒闭者尸骨累累,就会陷入存活者偏差的错误思路里去,高估成功率。

价格体现风险

高估值,且高估已经很长时间了,这种东西,就是有风险的。反之则是低风险。因为价格是上下波动的,如果处于高估值,那么,标的物它就有更大的概率,往低价格方向运行,且运行的空间很大,有足够的下跌范围,上涨的概率小,就算上涨了,上涨的空间也不大。反之亦然。所以,价格提供了足够的安全边际,就风险低,收益高。反之则风险高收益低。

举个例子:

100人民币/克,贵不贵?

这个问题毫无意义。如果是黄金,则很便宜,必须买。如果是白银,则贵的离谱。

那么,银行以100的折扣价格卖金条,会不会买呢?

任何一个人,在黄金价格超过100的时候,都会去银行购买的,队伍会比超市排队买便宜鸡蛋的还长。显然,黄金价格波动大,不是风险高。现在能3折买到,恰恰是很安全的交易。这充分说明风险跟波动是两码事情。

错误的交易心理是风险根源

表面上看,股价下跌了,导致交易者亏损。因此市场下跌,是风险根源。而市场下跌的原因,交易者又找到了一些理由,诸如欧美股市下跌影响、政府机关监管不力、内幕交易泛滥、平准基金在拉指数没有照顾我持有的个股、中东局势不稳…

总之,交易者找到了一万条外界的理由,并把注意力集中在关注这些内容上。其实,风险的真正根源在于交易者本人。

同样的市场,同样的交易品种,为什么有的人赚钱,有的人亏钱?因为交易者心理不成熟,涨了追涨,在牛市行情运行很久了,才由于赚钱效应进场购入高价的股票基金等。这相当于播放演员表了,再买票进电影院;服务员已经端上水果拼盘了,才赶到宴席。追涨杀跌自然会亏损,追涨杀跌做任何买卖都会亏损,这跟股市完全无关。

有时交易者甚至都不知道自己交易的是什么东西:有把权证当股票的;有把次级债产品当成保本债券的;有不知道该股票的公司是干什么业务的….交易的是什么都不知道,自然交易时有风险了

波动不是风险

很多人,包括华尔街的主流思想,把价格上下波动,当做风险。价格波动程度越剧烈,市值回撤的幅度越大,风险越高。实际并非如此,至少巴菲特等人就反对这种观点。昨天涨10%,今天跌3%,看起来比连续2天,每天涨3.5%要有风险,其实并非如此。

波动从来不是风险,因为价格还能回去,真正的风险只有一个:资金永失的风险。恰恰相反,波动带来了差价,提供了低价买进的机会和高价卖出的机会。如果价格一潭死水纹丝不动,反而不存在任何收益,没有收益这才是大风险。

事实上,存款(包括货币基金)就是如此,所以巴菲特调侃过:储蓄任由通货膨胀吞噬,每天稳稳的匀速持续下跌,毫无波动的下跌。

作者公众号:73只蚂蚁

精品文章集合